MARE ATENȚIE! NU NUMAI PĂRINTELE ARSENIE BOCA ESTE DENIGRAT ȘI HULIT! – Radu Iacoboaie, 21 februarie 2015

images   images

         În articolul de față vom vorbi la modul concret despre una dintre strategiile diavolului: denigrarea perfidă a marilor duhovnici și sfinți români. Pentru că în ultimii doi am remarcat o intensificare deloc întâmplătoare a atacurilor la adresa lor în mass-media românească.
         Cercetând cu atenție cazul părintelui Arsenie Boca, în care tot de câțiva ani s-a pus mai acut problema canonizării sale, ajungem să înțelegem natura diabolică a atacurilor din media și îndeosebi pe internet, miza fiind desigur una cu mult mai mare, urmărindu-se astfel împiedicarea cu orice preț a canonizării tuturor sfinților închisorilor comuniste. Este clar ca lumina zilei că acest precedent prin canonizarea sa ar conduce și la canonizarea treptată și a celorlalți mucenici și mărturisitori, prigoniți sălbatic de regimul comunist.
          Pe data de 7 februarie 2013 a fost postată pe Youtube o convorbire (audio) sub titlul ,,Părintele Arsenie Papacioc și P. Ioanichie Bălan – despre rătăcirile P. Arsenie Boca.mp4”, despre care nu avem nicio garanție asupra autenticității sale. Autorul s-a semnat cu pseudonimul ortodoxia românească.
          Mai târziu, pe 23 mai 2014, cineva care s-a semnat Ortodox Creștin (și cred că este vorba despre Andrei Dinu, adminul blogului Ortodoxie Tradiționalistă și Theologie Patristică, cu care am avut o serie de polemici) a postat un discurs sau monolog al preotului Gheorghe Anițulesei (din Rădăuți, județul Suceava) sub titlul ,,Pr. Arsenie Boca: sfânt sau înșelat?” (în patru părți).
          Iar recent, pe 2 decembrie 2014, același Ortodox Creștin (membru probabil și al comunității de pe crestinortodox.ro, un fel de ucenic și colaborator al preotului Matei Vulcănescu, cunoscut ca activist pro cipuri și contestatar vehement a sfințeniei părintelui Arsenie Boca), a postat filmulețul video ,,Cazul pr. Arsenie Boca, sau cum oamenii vor altceva decât pe Hristos”, însoțit de un altul prescurtat la 15 minute cu alt nume. Aici este redată convorbirea ,,spontană” dintre preotul Gheorghe Anițulesei (însoțit de un mic grup de oameni în vârstă, aflați în pelerinaj) și părintele Antim de la Mănăstirea Bistrița.
          Merită să analizați la rece aceste ,,dovezi” invocate în acestea, dacă ați cercetat cât de cât problema în cauză. Pentru a sintetiza denigrările aduse părintelui Arsenie Boca, remarcăm următoarele acuzații NEDOVEDITE:
                   1 – credința în metempsihoză (reîncarnare);
                   2 – practicarea magiei albe (vrăjitoriei) și hipnozei (existența neconfirmată a sute de cărți de acest gen în biblioteca Mănăstirii Sâmbăta de Sus, despre care părintele Teofil Pârâian ar fi spus că au aparținut părintelui Arsenie Boca);
                   3 – sugerarea existenței unei relații de concubinaj (!) cu sora Julieta (devenită Maica Zamfira, stareța Mănăstirii de la Prislop);
                   4 – legăturile părintelui cu Mănăstirea Vladimirești;
                   5 – pictura eretică de la Biserica Drăgănescu (considerată necanonică și cădere în erezie)…
           Dacă luăm aceste acuzații grave pe fiecare în parte, le putem demonta cu ușurință pe fiecare separat într-un articol. În primul rând sunt contrazise de lucrările scrise chiar de părintele Arsenie Boca și de viața sa sfântă.
           Cât privește ultima acuzație, de care unii denigratori s-au prevalat la maximum în ultima vreme, putem preciza că pictura sa este profetică și canonică și a fost făcută în anii comunismului, când i-a fost interzis să predice. Este o pictură de o rară frumusețe, considerată o adevărată bijuterie de către chiar unii pictori.
           Cât privește pe Ulfila, acesta nu este considerat eretic, fiindcă s-a convertit la ortodoxie în timpul vieții sale (conform mărturiei Sfântului Ioan Gură de Aur într-una dintre lucrările sale!) iar reprezentarea alăturată a celor două Catedrale (Sf. Sofia și Sf. Petru din Vatican) nu trebuie interpretată într-un mod simplist și formal (ad litteram), ci într-un anume context și în spiritul a ceea ce a dorit practic să sugereze pictorul, care a fost un antiecumenist convins (aspect întărit de mărturiile scrise personal de către sfinția sa).
           Iar reprezentarea lui Francisc de Assisi comportă desigur cel puțin trei explicații posibile:
                1 – posibilitatea ca aceasta să fi fost adăugată de către un alt pictor (prin aceasta Securitatea ceaușistă urmărind discreditarea lui definitivă pentru că zvonurile lansate dăduseră greș, și drept replică la profețiile sale făcute despre căderea comunismului și moartea dictatorului într-o zi de sărbătoare, care i-au atras în final schingiuirea sălbatică în pădurea Sinaia și moartea);
               2 – posibilitatea convertirii acestuia la sfârșitul vieții într-una din călătoriile sale lungi prin Bizanț (și implicit ascunderea acestui teribil secret de către catolici pentru că era considerat sfânt de către ei încă din timpul vieții și a fost canonizat la doi ani după moarte);
               3 – însăși milostivirea bunului Dumnezeu pentru că ,,sfântul săracilor” cum îl consideră catolicii, a salvat un suflet (al unei catolice care căuta cu ardoare Adevărul), orientându-l cu bună știință înspre ortodoxie prin mijlocirea Sfântului Serafim de Sarov) și descoperită ulterior părintelui Arsenie Boca pentru înalta sa trăire duhovnicească și posibil și pentru rugăciuni făcute în acest sens pentru mântuirea lui Francisc de Assisi ș.a.m.d.

             Ceea ce este însă cel mai grav după părerea noastră este faptul că unele dintre acuzațiile aduse părintelui Arsenie Boca sunt puse acum pe seama unor duhovnici care au trecut deja la cele veșnice (și nu se pot apăra singuri!) precum: Ilie Cleopa, Ioanichie Bălan, Arsenie Papacioc, părintele profesor Dumitru Stăniloae (a cărei fiică, Lidia Stăniloae Ionescu a devenit critică la adresa sfinției sale din motive neștiute), fostul deținut politic Virgil Maxim (care ar fi reprodus în ediția veche a volumului ,,Imn pentru crucea purtată” o mărturie a părintelui Arsenie Papacioc foarte discutabilă, chipurile o carte de magie trimisă pe tren către Mănăstirea Vladimirești interceptată de Securitate!), a monahului Paulin Lecca (care a făcut parte din grupul Rugul Aprins de la Mănăstirea Antim din București), a monahului Paisie de la Mănăstirea Reuseni (chipurile de lângă Cluj, când de fapt este aproape de Suceava, care pretinde nici mai mult nici mai puțin că ar fi văzut personal în biblioteca Mănăstirii Sâmbăta de Sus câteva sute de cărți de magie albă și vrăjitorie cu cele sfinte, iar părintele Teofil Pârâian i-ar fi spus că au aparținut părintelui Arsenie Boca!!!).
             Putem afirma că în felul acesta foarte perfid, hula și denigrarea se răsfrânge în mod indirect și într-o anume măsură și asupra duhovnicilor și persoanelor pomenite mai sus. Se fabrică astfel ,,dovezi” incriminatoare în stil securistic, care să ofere o credibilitate sporită unor grave acuzații de rătăcire de la dreapta credință. Pentru că se știe că ortodocșii fac ascultare față de duhovnicii lor iar marii duhovnici se află la mare cinste în sufletul lor.
            Este bine să ne mai punem și un alt gen de întrebări. Nu este relevant oare faptul că aceste acuzații vin acum, după atâția ani de la trecerea sa la cele veșnice și mai ales într-un moment atât de important când se dezbate în Sfântul Sinod dosarul său de canonizare?
            Dar acuzațiile acestea împotriva sfinției sale pot fi demontate ușor prin mărturisirile directe făcute în timpul vieții chiar de către acești duhovnici. Părintele Ilie Cleopa chiar îl considera un sfânt! Părintele Justin Pârvu și Valeriu Gafencu îl apreciau foarte mult. Atunci cum a putut părintele Antim de la Mănăstirea Bistrița nu numai să pună la îndoială sfințenia sa, dar să-l și denigreze în mod indirect și chiar să spună în film că dânsul nu denigrează pe nimeni?
            Să vedem fraților și cine sunt astăzi contestatarii sau denigratorii părintelui Arsenie Boca și ai sfinților închisorilor de care ar trebui să ne ferim: Patriarhul României (Daniel Ciobotea), care mărturisea că atât timp cât va trăi nu va canoniza niciun legionar (după cum se știe unii dintre legionari fiind sfinți, precum: părintele Gheorghe Calciu-Dumitreasa, Ilie Lăcătușu, Costantin Oprișan, Valeriu Gafencu, Ioan Ianolide și alții), apoi preoții Matei Vulcănescu (teolog care deține blogul Ortodoxia catholica), Gheorghe Anițulesei, părinții Antim (de la Mănăstirea Bistrița) și Gamaliel Sima (de la Mănăstirea Antim din București), Doru Octavian Picioruș, Firmilian Gherasim, Eugen Tănăsescu, mai recent scriitorul și editorialistul Danion Vasile, Andrei Dinu (blogul Ortodoxie Tradiționalistă și Theologie Patristică), alte persoane care se ascund (de ce oare?) în spatele anonimatului sau unor pseudonime: preot-duhovnic, Muritor, adevărul-hristic etc.
           Mai există și o importantă dilemă sau problemă de morală creștină. Poate cineva să conteste în mod legitim și întemeiat harul și sfințenia cuiva dacă nu se ridică cel puțin la nivelul trăirii duhovnicești a celui contestat? Mai ales când la cel contestat au evlavie foarte mulți dintre români iar prin sfinția sa se mijlocesc și astăzi multe minuni mai ales după trecerea sa la cele veșnice? Argumentul că și diavolul face minuni nu ține, pentru asemenea minuni nu rezistă deloc în timp…
           Nu sunt arsenist după cum au inventat deja acest termen denigratorii săi (eu însumi l-am descoperit târziu pe părintele Arsenie Boca) dar am remarcat un cuvânt greu al său, spunând că după moartea sa să ne rugăm sfinției sale și ne va ajuta mult mai mult decât înainte… Amin.

                                    Cu dragoste întru Hristos, nevrednicul Radu Iacoboaie

Anunțuri

18 gânduri despre „MARE ATENȚIE! NU NUMAI PĂRINTELE ARSENIE BOCA ESTE DENIGRAT ȘI HULIT! – Radu Iacoboaie, 21 februarie 2015

  1. C-tin

    „prigoniți sălbatic de regimul comunist.”??? Numai atât?
    Corect ar fi trebuit spus : prigoniți sălbatic de regimul comunist bolșevic. Iar cum bolșevismul era clocit și ouat de ăia cu perciunii răsuciți, intuim așadar rădăcina tuturor relelor: -radix omnia malorum.
    Motto:
    Află pe cine nu poți critica intr-o țară, ca să știi cine o conduce de facto!
    Expl: Antisemitismul și negarea holocaustului în România este pedepsită cu 5 ani de închisoare! Blasfemierea creștinismului însă …nimic!

    Apreciază

    Răspunde
  2. valentin

    Totuși pe lângă acestea mai este și următoarea afirmație, dintr-o carte format audio

    aici se spune la momentul 3 ore și fix 11 minute că bisericile ortodoxă și cea catolică sunt 2 strane ale aceleași biserici, apoi după câteva secunde că este biserica catolica este aproape fara gresala.

    în alt loc mai face și o altă afirmație asemănătoare – că între ortodocși și catolici nu sunt mari diferențe

    Astea toate nu sunt ECUMENISM???

    Apreciază

    Răspunde
    1. maria

      Valentin
      in alt loc mai face și o altă afirmație asemănătoare – că între ortodocși și catolici nu sunt mari diferențe

      Poti sa-mi dai mai exact unde?

      Apreciază

      Răspunde
  3. Pingback: Cine și de ce îl defăimează pe părintele Arsenie Boca? Sfântul Ardealului – dacismul și ecumenismul. Cum numele părintelui de la Prislop este folosit de cei ce caută senzaționalul. | APĂRAREA ORTODOXIEI – Radu Iacoboaie

  4. Petru

    Pe mine chiar ma intereseaza adevarul.
    Imi puteti spune in ce lucrare a Sfantului Ioan Gura de Aur pot gasi marturia sa cum ca Ulfila s-a convertit la ortodoxie in timpul vietii lui ?

    Multumesc

    Apreciază

    Răspunde
    1. Radu Iacoboaie Autor post

      ESTE VORBA DE FAPT DESPRE UNILA (NUMIT DE UNII ȘI ULFILA), EPISCOP TRIMIS DE SFÂNTUL IOAN GURĂ DE AUR SĂ-I ÎNCREȘTINEZE PE UNII DINTRE GOȚI. Lucrarea se numește ,,Istoria Sfântului Ioan Gură de Aur”, Ed. Pelerinul român, Oradea, 2003, p.476… Reeditată și tradusă de diaconul Gheorghe Băbuț. Editorul din 1864 fiind Louis Guerin.

      Apreciază

      Răspunde
    2. Radu Iacoboaie Autor post

      FRAGMENTUL IMPORTANT DESPRE UNILAS (VULFILA) din ,,Istoria Sfântului Ioan Gură de Aur”, Ed. Pelerinul român, Oradea, 2003, p.476… Reeditată și tradusă de diaconul Gheorghe Băbuț. Editorul din 1864 fiind Louis Guerin.

      ,,Dar în mod sigur Goții, care amestecați cu armatele romane și chiar în sfaturile împăraților, apăsau deja atît de tare pe destinele imperiului, nu puteau să rămînă străini de zelul apostolic al Sfîntului nostru (Sf. Ioan Gură de Aur; autorul fiind probabil ortodox – n.a.). Grosul nației a avut nefericirea de a nu cunoaște Evanghelia decît pentru a cădea în cursele Arianismului; dar înafară de această mare masă care, alungată spre Tracia sub presiunea Hunilor, s-au dat lui Valens așteptînd să-l învingă și să-l ardă, ceilalți Goți, dincolo de Pontul Euxin (Marea Neagră) și de Bosforul Cimerian nu cunoșteau încă credința Creștină. Ioan le-a trimis lor misionari, unul dintre ei din propriul neam pe care l-a smuls de la erezie și l-a sfințit episcop. Unilas (Vulfila), era numele său, a făcut minuni în mijlocul compatrioților săi barbari; Gură de Aur îl numește un om minunat. (G. de Aur, Scrisoarea 14, către Olimpiada). Moartea l-a răpit pe generosul lucrător înainte de bogatul său seceriș. Regele acestor triburi, trimițîndu-i vestea cea tristă episcopului din C-pol, îl ruga să desemneze el însuși pe urmașul lui Unilas (Vulfila); dar deja marele ierarh a luat drumul exilului și această cerere care l-ar fi făcut atît de fericit într-o altă vreme, vine să întristeze un suflet de acum condamnat la păreri de rău și la neputință.”

      Apreciază

      Răspunde
      1. Petru

        Ulfila a murit la anul 383, in schimb Unilas a fost hirotonit pe la anul 400 de catre Sf. Ioan Gura de Aur.
        Deci se pare ca Ulfila si Unilas nu ar fi aceeasi persoana. Desigur, ma pot insela.
        De unde reiese ca Ulfila e acelasi cu Unilas ?

        Va multumesc,

        Apreciază

  5. Petru

    Inca un lucru ar mai fi ca Sf. Ioan Gura de Aur s-a nascut la 347, iar Ulfila a fost hirotonit episcop la 355, adica cand Sf. Ioan Gura de Aur avea doar 8 ani (deci a fost hirotonit de altcineva).
    Repet, s-ar putea sa nu am informatia corecta, dar nu reiese ca Ulfila e Unilas.

    Apreciază

    Răspunde
      1. Petru

        Daca am intrebat ceva, inseamna ca fac diversiune ? Ma intereseaza doar adevarul, oricare ar fi acesta. Apreciez actualitatea cuvintelor parintelui Arsenie, asta cu siguranta, deci nu-s pe langa subiect.

        Si da, din ce spui se pare ca te referi la Unilas si Ulfila ca la aceeasi persoana. Adica eu asta inteleg din a scrie numele Unilas si imediat dupa el in paranteza Ulfila.

        Apreciază

  6. Pingback: PE 28 NOIEMBRIE A TRECUT LA CELE VEȘNICE PĂRINTELE MARTIR ARSENIE BOCA… TOT PE 28 NOIEMBRIE 1918, BUCOVINA S-A UNIT CU ROMÂNIA… | MIȘCAREA PENTRU APĂRAREA ORTODOXIEI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s