DOAR CÂTEVA ÎNTREBĂRI LEGITIME LEGATE DE MASACRUL DE LA COLECTIV, DESPRE CARE AUTORITĂȚILE PĂSTREAZĂ ÎN MOD SUSPECT TĂCEREA… – Radu Iacoboaie, 18 ianuarie 2016

images  images

          Tragedia din 30 octombrie 2015 din Clubul Colectiv, care a condus la 63 de morți și peste 100 de răniți grav și foarte grav, șocând și îndoliind o țară întreagă, ridică o serie de întrebări logice și legitime, la care autoritățile statului întârzie încă foarte mult să răspundă și având în vedere mai ales faptul că aceste răspunsuri și clarificări nu sunt așteptate numai de către supraviețuitori și de rudele victimelor, ci și de mulți români care doresc să știe exact ce s-a întâmplat în acea noapte fatidică. Și nimeni nu le poate refuza acest drept, dreptul de a afla adevărul, oricât ar fi el de dureros. Pentru că incontestabil, știm deja că victimele au fost expuse unor gaze cu temperaturi foarte ridicate și unor cianuri extrem de toxice, care le-au provocat moartea ori rănirea gravă…

          Cine a analizat cât de cât cazul important de la Colectiv, a remarcat cu siguranță multe lucruri care nu sunt deloc în regulă. Se ridică mai multe semne de întrebare, pe care avocați, juriști, soliști, demnitari și jurnaliști deja și le-au pus:

           1 – De ce nu avem nici până în prezent niciun răspuns clar din partea autorităților statului în privința a ceea ce s-a întâmplat la Clubul Colectiv, unde a avut loc cea mai mare tragedie din România de după 1989?

           2 – De ce nu au ieșit procurorii competenți în acest tip de cazuri cu declarații imediat după tragedie? A fost pentru ei un șoc atât de mare sau nu li s-a permis de la început intervenția? Cine a dispus ancheta și cine avea obligația legală să intervină în acest caz?

           3 – De ce ancheta procurorilor de la Parchetul de pe lângă Tribunalul București a mers doar pe ipoteza ,,accidentului” iar ancheta demarată ulterior de procurori de la DNA a mers pe teza ,,corupției”, excluzând din start orice ipoteză posibilă și de luat în calcul a unui ,,act criminal” sau ,,atentat terorist” chiar dacă n-a fost revendicat de nimeni? Nu cumva există o anume manipulare și o înțelegere la mijloc?

           4 – De ce ancheta procurorilor de la Parchetul de pe lângă Tribunalul București a fost preluată ulterior de către procurori de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, întârziindu-se astfel și mai mult cercetările?

           5 – De ce acest caz complex și important de la bun început a fost preluat cu întârziere de procurori și criminaliști? I-a ținut cineva la distanță? De ce nu s-a izolat rapid perimetrul conform procedurilor și pentru prelevarea în timp util a probelor?

          6 – De ce s-a îmbrățișat de la bun început ipoteza ,,accidentului” de la Clubul Colectiv iar mass-media a preluat-o atât de ușor? Cine a decretat că a fost vorba de ,,accident”? Cei de la ISU care procedează de regulă astfel în cazul incendiilor sau cine?…

          7 – De ce credeți că întârzie atât de mult și nejustificat expertiza de la INSEMEX din Petroșani? Oare tocmai pentru că multe concluzii nu coincid cu datele obținute de procurorii care au investigat sau investighează cazul?

          8 – De ce nu s-au luat în calcul declarațiile publice a unor martori, solistului Florin Chilian sau jurnaliștilor care au cercetat aspectele relevante cu privire la acest caz? De ce o parte a mass-mediei le-au legat în mod rapid și suspect de ,,teoria conspirației”? Pentru a discredita din fașă o asemenea abordare a problemei, tratând-o astfel drept imposibilă sau fantezistă?

          9 – De ce declarația colonelului de la STS, Ștefan Enache, care evidenția faptul că unii demnitari precum generalul Gabriel Oprea știau dinainte ce se va întâmpla și și-au avertizat rude de-ale lor să nu meargă în acea seară la Colectiv, nu a fost luată în considerare? Este posibil să i se fi înscenat acestuia ,,mita” primită în fața Palatului Victoria, tocami pentru a fi discreditat și ca declarația acestuia să nu-i mai fie luată în considerație?

         10 – De ce nu s-a luat în calcul și măruria recentă și foarte importantă a administratorului clădirii (filmare prezentată public) care ne spune tranșant că sunt unii care și-au dorit atunci această tragedie pentru a se provoca căderea forțată a Guvernului Ponta și mai ales aspectul că, puțin timp înainte de izbucnirea focului care s-a extins extrem de rapid, a fost oprit curentul electric, adică implicit și sistemul de ventilație al sălii?

        11 – De ce s-a șters oare buretele de antifonare tocmai cu o zi înainte de tragedie conform unor declarații și mărturii?

        12 – Cum se poate explica altfel viteza extrem de rapidă de propagare a focului, decât prin prezența unei substanțe extrem de inflamabile care a topit buretele de antifonare al sălii?

        13 – Cum se explică temperatura foarte ridicată, care prin aceste gaze fierbinți au ars plămânii și căile respiratorii ale multor tineri provocându-le moartea sau rănirea gravă ori foarte gravă? Pentru că nu au fost constatate de către medici fracturi de oase în îmbulzeala creată… Deși ni se spune că s-au călcat în picioare…

       14 – Cum credeți că se explică prezența acestor cianuri foarte toxice, care au fost constatate de către medicii care au tratat răniții și de medicii legiști în cazul celor decedați?

       15 – De ce se refuză din start ideea unei mâini criminale motivându-se că un asemenea plan diabolic nu ar putea fi demascat și riscul era prea mare? De ce n-ar putea exista și politicieni cu sânge rece care ar fi în stare să calce pe cadavre pentru a-și atinge scopul urmărit? De ce credeți că este exclusă cu totul ipoteza ca președintele Klaus Johannis să fie implicat direct în căderea Guvernului Ponta cu care nu mai putea coabita? Este oare un lucru absolut imposibil?

        16 – De ce nu se ține seama deloc și de faptul că avem în funcții de decizie și politicieni și magistrați care fac parte din structuri oculte? Nu știm oare că din 2013, prin hotărârea controversată a CSM-ului, magistrații pot fi în același timp și masoni și funcționari în slujba statului român?

        17 – Credeți oare că sunt lăsați procurorii români să-și facă treaba ca adevărați profesioniști care își cunosc meseria lor și nu răspund mai mult sau mai puțin la vreo comandă politică și masonică?

         18 – VOM PUTEA AFLA VREODATĂ ADEVĂRUL DACĂ A EXISTAT O MÂNĂ CRIMINALĂ LA COLECTIV? Sau vor exista mereu speculații în presă și nicio dovadă temeinică sau un proces oficial de tragere la răspundere a vinovaților? Vom avea oare același deznodământ ca și în cazul deja cunoscut al așa-zișilor ,,teroriști” din decembrie 1989 (trupe speciale angajate de către grupul masonic al lui Ion Iliescu), despre care nu știm nimic în mod oficial și despre care organele statului român păstrează până și în ziua de astăzi tăcerea, după ce au clasat în mod nepermis dosarul revoluției?…

                                                Mișcarea pentru Apărarea Ortodoxiei
                                                             Radu Iacoboaie, 18 ianuarie 2016

Anunțuri

7 gânduri despre „DOAR CÂTEVA ÎNTREBĂRI LEGITIME LEGATE DE MASACRUL DE LA COLECTIV, DESPRE CARE AUTORITĂȚILE PĂSTREAZĂ ÎN MOD SUSPECT TĂCEREA… – Radu Iacoboaie, 18 ianuarie 2016

  1. Pingback: EXPERTIZA DE LA INSEMEX DIN PETROȘANI PRIVIND CAZUL TRAGEDIEI DE LA COLECTIV NU POATE FI ÎN NICIUN CAZ CREDIBILĂ PENTRU NOI… – Radu Iacoboaie, 27 ianuarie 2016 | MIȘCAREA PENTRU APĂRAREA ORTODOXIEI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s